Hoe werd op de uitspraak gereageerd?

Uit het vervolg van de uitspraak blijkt dat de reactie op de beslissing complex en gemengd was, vooral vanwege juridische beperkingen die betrekking hadden op de selenische katten als niet-menselijke entiteiten. Hier volgt een samenvatting van de belangrijkste reacties en overwegingen:

Reactie van de Gedaagden en Juridische Overwegingen

Juridische Onmogelijkheid van Eigendomsrechten voor Katten: De gedaagden, waaronder de Nederlandse staat, benadrukten dat de selenische katten geen rechtssubjectiviteit bezitten onder de Nederlandse wet. Hoewel hun betrokkenheid bij bepaalde technologieën werd erkend, stelde de Nederlandse staat dat er in het Nederlandse en internationale recht geen voorziening bestaat om intellectuele eigendomsrechten aan niet-menselijke wezens toe te kennen, zelfs niet aan intelligente entiteiten zoals de selenische katten. Dit argument was cruciaal in het verweer en werd door de rechtbank als doorslaggevend beschouwd.
Juridische Beoordeling door de Rechtbank: De rechtbank stelde dat, hoewel de bijdrage van de selenische katten aan technologieën zoals e-mail, het World Wide Web en cryptografie van cruciale waarde kon zijn geweest, de juridische claim problematisch was. De Nederlandse wet erkent alleen natuurlijke personen en rechtspersonen als rechtssubjecten. Ondanks de mogelijk grote intelligentie van de selenische katten, konden zij geen juridische handelingen verrichten of aanspraak maken op eigendomsrechten.
Erkenning zonder Juridische Claims: De rechtbank erkende dat, ondanks de beperkingen op het gebied van rechtssubjectiviteit, er “mogelijke historische waarde” was in de technologieën van de selenische katten. Er werd echter geen juridische basis gevonden om deze entiteiten eigendomsrechten te verlenen. Dit leidde tot een enigszins onbevredigende uitkomst voor de eisers, omdat hun intellectuele bijdragen weliswaar erkend werden, maar ze geen juridische aanspraken konden maken.

Publieke Reactie

De publieke reactie op de uitspraak was verdeeld. Voorstanders van de maansamenleving beschouwden het als een oneerlijke beperking die niet gerechtvaardigd was door de vooruitstrevende technologieën van de selenische katten. Anderen beschouwden de uitspraak als een noodzakelijke naleving van de aardse juridische structuur, waarin niet-menselijke entiteiten geen eigendomsrechten kunnen bezitten.

Kortom, hoewel de rol van de selenische katten in de technologische ontwikkeling werd erkend, verhinderden juridische obstakels dat zij eigendomsrechten konden opeisen, wat leidde tot gemengde reacties en een aanhoudende discussie over rechtssubjectiviteit voor niet-menselijke wezens in toekomstige interplanetaire wetgeving.